Шість ключів до нормальної оклюзії

У цій статті обговорюються шість істотних питань, що виникли при вивченні 120 зліпків щелеп пацієнтів з нормальною окклюзией. Ці питання названі як «шість ключів до нормальної оклюзії». У статті також розглядатиметься важливість цих шести ключів, окремо і в сукупності, для успішного ортодонтичного лікування.

Ортодонти мають перевагу використання класичного принципу постановки ортодонтического діагнозу, даного цієї спеціальності півстоліття назад Енгл. Алгоритму, в якому неодмінна умова правильної оклюзії – «бугор верхнього першого постійного моляра повинен знаходиться в фісури між мезіальним і середнім щічними буграми нижнього першого постійного моляра».

Але Енгл, звичайно, не стверджував, що цього критерію буде досить. Клінічний досвід і спостереження результатів лікування, представлених на національних зборах і в інших місцях, різко збільшили значущість того факту, що тільки відносини самого моляра (положення цього критичного мезіобуккального горбка в межах цього спеціального місця) буде недостатньо. Занадто багато моделей, що володіють цим життєво важливим відношенням горбка і фісури, навіть після ортодонтичного лікування, мали явні невідповідності, незважаючи на прийнятні співвідношення молярів по Енгл.

Постановка діагнозу у випадках, які були явно не ідеальними, що не була важка, але і не була достатня, оскільки мала суб’єктивний характер.По мабуть, тут показаний зворотний підхід: навмисний пошук даних про те, що характерно для моделей, які, відповідно з професійним судженням, не потребували ні в якому ортодонтичному лікуванні. Такі дані, на основі логічних парадигм, систематизовані в порядку зменшення, могли б становити довідкову групу, тобто основні стандарти, відповідно до яких будь-які відхилення можуть бути визначені й виміряні. Концепція, коротко, полягала в наступному: якщо знати, як правильно, то тоді можна безпосередньо, послідовно і систематично ідентифікувати і визначити, що неправильно.

Почався збір даних, і протягом чотирьох років (з 1960 по 1964 рр.) 120 нормальних моделей було придбано при співробітництві місцевих стоматологів, ортодонтів і головного університету. Вибрані моделі мали зуби, які (1) ніколи не мали ортодонтичного лікування, (2) були приємною і відкритої зовнішності, (3) мали в цілому правильний прикус, і (4), на мій погляд, не виграли б від ортодонтичного лікування.

Коронки цієї многоресурсной вибірки були добре вивчені, щоб встановити, які загальні характеристики, якщо такі взагалі є, можна знайти у всіх моделях. Деякі теорії спочатку приймалися, але потім відкидалися, інші вимагали коригування і вижили. Концепція Енгл про горбі моляра знову була затверджена. Але зростало усвідомлення того, що при вигляді з щічної сторони співвідношення молярів в цих здорових нормальних моделях мало 2 якості: не тільки одне – класичне, але і друге, не менш важливе.

З’явилися інші результати. Ангуляция (мезіодістальний нахил) і Інклінація (вестибуло-оральнийнаклон) стали передбачувані в залежності від індивідуальної форми зубів. У 120 неортодонтіческіх норм не було поворотів (ротацій). Між зубами не було ніяких проміжків. Оклюзійна площину була ідентична у всіх моделей, проте прагнула потрапити в настільки обмежений діапазон розкиду, що явно було відмітною ознакою.

Попередні висновки були зроблені, і шість ознак були сформульовані в загальних термінах. Однак, тепер було необхідне повернення до додаткового банку даних, який став доступним багатьом з найбільш кваліфікованих американських ортодонтів – це випадки лікування, демонстровані на зустрічах на державному рівні. З 1965 до 1971 гг.билі вивчені 1150 з цих випадків, з метою визначити, в якій мірі присутні 6 ознак і дозволяє чи відсутність одного з них розпізнати інші ознаки неправильної оклюзії, такі, як існування просторів або патологічних оклюзійних взаємин задніх зубів.

Американське ортодонтичне лікування може розглядатися як майже найкраще в світі. Більшість наших лідерів в цій області провело 10 або 15 років в успішній практиці перед передачею своїх робіт на ці національні (американські) зустрічі. Немає сумнівів у компетентності цих лікарів. Той факт, що в межах 1150 моделей було знайдено деяка нерішучість в розумінні чудового результату, не несе в собі несприятливої ​​критики; навпаки, це підтверджує феномен мистецтва в ортодонтії. Мало хто змогли б стверджувати, що ортодонтія, навіть на найвищому рівні, досягла остаточної розвитку. Останні, хто б міг зробити таке твердження, будуть майстри, чиї роботи представлені для самого уважного вивчення як рівними по положенню, так і новачками.

Оскільки минуло багато часу з того моменту, як майстри продемонстрували приклади хороших результатів лікування, я припустив, що порівняння кращого в результатах лікування (1150 випадків) і кращего в природі (120 неортодонтіческіх моделей) виявить відмінності, які, будучи систематизовані, приведуть до розуміння того, як можна допомогти людям за допомогою ортодонтії. Ми спеціально шукали ці відмінності. Ці шість ключів.

Отже, шість характерних ознак були затверджені. Вони були встановлені як виключно важливі, не тільки тому, що всі вони були присутні в 120 неортодонтіческіх моделях, але також і тому, що недолік хоча б одного з цих шести був дефектом, несушей в потенціалі неповноцінний кінцевий результат.

Подальша робота по розробці і оновленню вимірювань забезпечила статистичний аналіз результатів.

Ось ці ознаки, виявлені у всіх неортодонтіческіх моделях:

1. Відносини моляра

Дистальна поверхню заднього щокового бугра верхнього першого моляра змикається з мезиальной поверхнею мезіобуккального бугра нижнього другого моляра. Мезіальний піднебінний бугор верхнього першого моляра знаходиться в фісури нижнього першого моляра (ікла і премоляри знаходяться з щічної сторони в співвідношенні бугор – відповідне йому простір междузубамі-антагоністами, а з мовній -в бугоркового-фіссурномсоотношеніі)

2. ангуляцією (мезіодістальний нахил) коронки. У цій статті термін коронковая ангуляция відноситься до ангуляції довгою осі коронки, а не до ангуляції довгою осі всього зуба. Як ортодонти, ми безумовно працюємо з коронками зубів, і тому коронки повинні бути нашої відправною точкою або референтом, просто тому що вони є нашій клінічної основою. Десневая частина довгої осі кожної коронки була дистальної до різцевої частини, що змінюється в зв’язку з індивідуальним типом зубів.

Довга вісь коронки всіх зубів, крім молярів, визначається як опуклість, що є найбільш видимою і центральної вертикальної частиною губної або щічної поверхні коронки. Довга вісь коронки корінного зуба визначається по домінуючою вертикальної бороздке на щічної поверхні коронки.

3. ІНКЛАНАЦІЯ КОРОНКИ (вестибуло-оральнийнаклон).

Відхилення коронки относітсяк вестибуло-оральнимотклоненіям довгою осі коронки, що не до відхилень довгою осі всього зуба. Відхилення всіх коронок мало послідовну схему:

· ПЕРЕДНІ ЗУБИ (ЦЕНТРАЛЬНІ І БІЧНІ РІЗЦІ): Інклінація верхніх і нижніх передніх коронок була достатня для того, щоб протистояти надмірного прорізування передніх зубів і достатня для створення точок контакту на піднебінної поверхні різців, що визначає положення задніх коронок.

· ВЕРХНІ ЗАДНІ ЗУБИ (ВІД КЛИКОВ ДО моляри): у верхніх задніх зубах існує мовний нахил коронки. Це було постійно і однаково від іклів до другого премолярів і більш виражено в молярах.

· НИЖНІ ЗАДНІ ЗУБИ (ВІД КЛИКОВ ДО моляри). Мовний нахил коронки в нижніх задніх зубах прогресивно збільшується від іклів до других молярів.

4. РОТАЦІЯ. Відсутність поворотів.

5. ПРОСТОРУ. Відсутність просторів між зубами, точки контакту були щільні.

6. оклюзійної площини. Площина оклюзії варіювалася від плоскої до легкої кривої Шпея.

Шість ключів до нормальної оклюзії вносять вклад, індивідуально і в сукупності, в повну схему оклюзії, і тому розглядаються як основа успішного ортодонтичного лікування.

Автор: Лоренс Ф. Ендрюс, D.D.S.Сан-Дієго, Каліфорнія